سوخت های زیستی در مقابل سوخت های فسیلی
به گزارش وبلاگ بام دماوند، چنانچه برحسب اتفاق یکی از بیشمار افرادی هستید که میان سوخت های فسیلی و زیستی دچار سردرگمی شده و نمی دانید کدامیک برای شما (و البته محیط زیست) بهتر است، شاید با خواندن این مقاله کمی از سردرگمی شما کاسته گردد. در این مقاله به تفاوتهای میان سوختهای فسیلی و زیستی پرداخته شده است.
منتقدین بر این عقیده اند که خیلی زود است که سوختهای زیستی را به عنوان جایگزین سوختهای فسیلی بدانیمحتی با وجود آنکه سوختهای زیستی مورد استقبال کشورهای مختلف دنیا قرار گرفته اند، اما مسائلی در خصوص آنها وجود دارد که ضروری است مورد توجه قرار گیرند. این مسائل مربوط به سوختهای زیستی از مسئله آلودگی محیط زیست فراتر بوده و به مسائل اجتماعی و مالی به دلیل استفاده از مواد غذایی جهت فراوری این نوع سوخت و زیرساختهای مورد احتیاج آنها ارتباط می یابند. در عین حال، منتقدین بر این عقیده اند که خیلی زود است که سوختهای زیستی را به عنوان جایگزین سوختهای فسیلی بدانیم به این دلیل که نقش احتمالی آنها در آلودگی محیط زیست هنوز تحت آنالیز است. به نظر می رسد مسائل کمی گیج کننده شده، و در نتیجه لزوم اطلاع از تفاوت میان سوختهای فسیلی و سوختهای زیستی به منظور نتیجه گیری صحیح در خصوص فزونی یکی بر دیگری احساس می گردد.
سوختهای فسیلی
اصطلاح سوخت فسیلی به سوختهای مختلفی اطلاق می گردد که در نتیجة فرایندهای طبیعی همچون تجزیه بی هوازی در محیط عاری از اکسیژن در طی چندین هزار سال حاصل می شوند. سوختهای فسیلی حقیقتاً احتیاج به معرفی ندارند، چرا که مدت زمان زیادی است که از آنها استفاده می کنیم. بعضی از شناخته شده ترین سوختهای فسیلی که امروزه به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرند، زغال سنگ، نفت، گاز طبیعی و غیره را شامل می گردد. با وجود کارآمدی این سوختها اما میزان آلودگی منتسب به آنها هنوز هم تحت آنالیز است. اصولاً سوختهای فسیلی گازهای گلخانه ای همچون دی اکسید کربن و منوکسید کربن را در جو آزاد می کنند. از این گازها به دلیل تمایل در به دام انداختن پرتوهای خورشیدی در جو و مشارکت در گرم شدن کره زمین و تغییرات آب و هوایی، به بدی یاد می گردد.سوختهای زیستی
از سوی دیگر اصطلاح سوختهای زیستی به طیف وسیعی از سوختهای حاصل از زیست توده یعنی مواد بیولوژیکی موجودات زنده اشاره دارد. سوختهای زیستی به دو گروه سوختهای زیستی نسل اول و سوختهای زیستی نسل دوم طبقه بندی می شوند. در حالی که سوختهای زیستی نسل اول نامهایی از جمله بیودیزل یا زیست دیزل، بیوگاز، بیواتر، بیوالکل، دیزل سبز، نفت گیاهی و غیره را شامل می گردد، سوختهای زیستی نسل دوم دربرگیرنده نامهایی از جمله اتانول ساخته شده از سلولز، سوخت جلبک و بیومتانول هستند. امروزه در ایالات متحده ذرت و سویا برای فراوری سوختهای زیستی به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرند، در حالی که محصولاتی مانند یونجه و صنوبر به عنوان انواع مختلف سوختهای زیستی آینده قلمداد می شوند.سوختهای زیستی در مقابل سوختهای فسیلی: کدامیک بهتر هستند؟
پاسخ به این سئوال به اینکه چه سوختی و چه عواملی را مورد توجه قرار می دهید، بستگی دارد. اتانول E85، که به نظر می رسد یکی از شناخته شده ترین سوخت های زیستی در دنیا امروزی است، در واقع ترکیبی از 85 درصد اتانول و 15 درصد سوخت فسیلی است. (سوختهای فسیلی از جمله بنزین به سوختهای زیستی افزوده شده تا بر راندمان و کارایی آنها بیفزایند). سوزاندن یک گالن اتانول E85 حدود BTU80000 (معیار انگلیسی سنجش حرارت) انرژی فراوری می نماید، در حالی که سوزاندن همان میزان بنزین که یکی از معروف ترین سوختهای فسیلی امروزی است، BTU 128000 انرژی فراوری می نماید. بطوریکه این مسئله بیش از پیش نشان می دهد که سوختهای فسیلی نسبت به سوختهای زیستی از راندمان بیشتری برخوردارند. حتی اگر با توجه به مقرون به صرفه تر بودن سوختهای زیستی به آنها روی بیاوریم، اما این کار حقیقتاً در طولانی مدت کار عاقلانه ای به نظر نمی رسد. گرچه تهیه یک گالن سوخت زیستی در مقایسه با همان میزان سوخت فسیلی، هزینه کمتری برای شما خواهد داشت، اما این واقعیت که برای فراوری همان میزان انرژی به سوخت زیستی بیشتری احتیاج خواهید داشت، اختلاف قیمت را ناچیز می سازد. مجدداً یادآور می شویم که این شرایط برای تمام سوختهای زیستی اینگونه نیست. به عنوان مثال، سوختهای بیودیزیل همان میزان انرژی که دیزل معمولی فراوری می نماید را فراوری نموده و برعکس سوخت دیزلی، فشار زیادی بر روی محیط زیست نیز وارد نمی سازند.در حالی که بخش قابل توجهی از جمعیت دنیا غذای کافی برای خوردن ندارند، استفاده از محصولات غذایی جهت تهیه سوخت توجیه پذیر نمی باشدخطرات زیست محیطی سوختهای زیستی دغدغه بسیاری بوده است، استدلال آنها بر این واقعیت نهاده شده است که حتی سوختهای زیستی نیز همچون سوختهای فسیلی دارای هیدروکربن هستند، بدین معنا که آنها نیز با آزاد ساختن دی اکسید کربن در جو موجب آلودگی محیط زیست می شوند. در حالی که منتقدان سوختهای زیستی این دلیل را دلیل مخالفت خود برای استفاده از سوختهای زیستی می دانند، اما موافقان سوخت های زیستی ادعای خود را با طرح این استدلال مطرح می کنند که سوختهای زیستی دارای کربن خنثی هستند بدین معنی که هر میزان دی اکسید کربن فراوری می کنند، همان میزان را نیز جذب می کنند و در نتیجه برخلاف سوختهای فسیلی، بر غلظت دی اکسید کربن یا سایر گازهای گلخانه ای موجود در جو نمی افزایند. با این وجود در حالی که بخش قابل توجهی از جمعیت دنیا غذای کافی برای خوردن ندارند، استفاده از محصولات غذایی جهت تهیه سوخت توجیه پذیر نمی باشد. در عین حال، این عمل بعلاوه موجب می گردد به دلیل استفاده میزان قابل توجهی محصولات زراعی برای فراوری سوخت، قیمت مواد غذایی افزایش یابد. زیرساختهای مورد احتیاج جهت فراوری سوختهای زیستی نیز دغدغه مالی را به همراه دارد که به هنگام ارزیابی مزایا و معایب سوختهای زیستی بایستی مورد توجه قرار گیرند.
هر دو نوع این سوختها مسائلی را با خود به همراه دارند که بایستی مورد توجه قرار گیرند و این مسائل باعث سردرگمی بسیاری در میان افراد شده است، بگونه ای که نمی توان در خصوص فزونی سوختی بر دیگری تصمیم گیری نمود. تکیه بر سوختهای فسیلی با وجود آنکه که می دانیم برای محیط زیست و بعلاوه سلامت ما مضر هستند، تنها به این دلیل است که این سوختها در مقایسه با همتایان بیولوژیکی خود، بسیار کارآمدتر بوده و به راحتی در دسترس می باشند. آیا سوختهای زیستی می توانند چنین راندمانی را برای ما داشته باشند؟ اگر چنین باشد، پس می توان گفت که زمان آن رسیده است که سوختهای زیستی را جایگزین سوختهای فسیلی سازیم.
منبع: helpsavenature - Abhijit Naik
منبع: راسخون